「OFM」様より
シェア、掲載。
ありがとうございます。
感謝です。
和訳記事
ゲイブレイン:何が私たちをLGBTにするのですか?
2013年4月30日
The Gay Brain: What makes us LGBT?
APRIL 30, 2013
あなたが聞いたことに反して、科学者はまだ「ゲイ遺伝子」を発見していません。しかし、同性愛には遺伝的要素があり、通常は家族で実行されるという科学的証拠があります。
「同性愛の遺伝的証拠はありません。しかし、人種決定の遺伝子もありません」と、コロラド大学デンバー校の医学准教授であるデビッド・ワグナー博士は説明しました。「それは遺伝子が管理され、制御される方法です。違いを生むのは彼らのエピジェネティクスです。」
エピジェネティクス、またはエピマークは、DNAに結合し、特定の遺伝子をオンまたはオフに切り替えることによって遺伝子の機能に影響を与える化合物です。それらは、体内の細胞が異なる機能をどのように取るかに影響を与えます-たとえば、肝細胞が皮膚細胞とは異なる脳細胞とは異なる理由、これらの細胞はすべて個人の遺伝暗号全体を持っていますが。エピジェネティクスは、個人全体の形質にも影響を与える可能性があります。生物学の比較的新しい分野であるエピジェネティクスは、子宮内で性的指向がどのように決定されるかの背後にある謎を解き明かす鍵を握っている可能性があります。
性的指向の背後にある科学は、カリフォルニア州ラホーヤのソーク生物学研究所の神経生物学者であったサイモン・ルベイ博士による1991年の研究から部分的に始まりました。LeVayは、以前は他の動物の性行動の調節に関連していた脳の領域である視床下部前部の核と呼ばれる細胞群のサイズを測定しました。
この領域は通常、女性では小さく、初期の脳発達中のテストステロンレベルと直接相関しています。LeVayの調査結果は、平均して、脳のこの部分は、異性愛者の男性と比較してゲイの男性の方が小さいことを示しました。
「異性愛者と同性愛者の男性の間で核のサイズが異なるという発見は、人間の性的指向が生物学的レベルでの研究に適していることを示しています」とLeVayは1991年の論文で結論付けました。
同様の研究が続き、2008年にスウェーデンの論文が米国科学アカデミー紀要に掲載されました。90人の健康な成人(50人の異性愛者と40人の同性愛者)の脳をMRIスキャナーで画像化しました。結果は、レズビアンとストレートの男性で同様の非対称半球構造を示しましたが、ゲイの男性とストレートの女性は同様の対称的な半球構造を共有していました。
この証拠は、生物学的性別の異性愛者と比較した場合、同性愛者の脳には確かに実際の構造の違いがあることを示唆しています–ゲイの男性の脳をストレートの女性の脳に少し似せ、レズビアンの脳をストレートの男性の脳に少し似ています。しかし、これらの相関関係は、性的指向の生物学的原因にどのように変換されますか?
国立数理生物合成研究所(NIMBioS)の進化遺伝学者チームによって実施された2012年12月の研究では、遺伝子ではなくエピジェネティクスが個人の性的指向を決定する可能性のある要因であると理論化する論文を発表しました。
「この論文は因果関係に対処しようとしています」とワグナーは言いました。「[LeVayの]相関研究を取り、それらの個人の特定のエピマークを探して、因果関係と相関関係を結婚させてください。」
これがどのように機能するかを理解するには、まずエピジェネティクスを明確に理解することが重要です。ミネソタ大学の進化生物学者ジェレミー・ビヤード・ヨーダー博士は、彼の適切な名前のブログでNIMBioSの論文について書いています。
ヨーダーはこの有用なアナロジーを概説しています:「エピマークは、読者がどの節に戻るべきか、またはテキストのさまざまな部分が互いにどのように関連しているかを思い出すのに役立つ本の余白のメモのように、遺伝暗号への注釈と考えることができます。」
では、エピマークは性的指向とどのように結びついていますか?性別に応じて、子宮内の各胚はアンドロゲン(テストステロンなどのホルモン)に対して特定の感受性を持ち、男性器の発達やその他の特性に影響を与えます。
男性の胚は、女性の胚よりもアンドロゲンのレベルに敏感です。NIMBioSの研究は、エピマークが潜在的に遺伝暗号を調節する可能性があり、それがそれらのアンドロゲンレベルに対する胚の反応性を決定する可能性があると仮定しています。
通常、これらのエピマークは、胚が発達し始めた直後に遺伝子から消去されます。ただし、これらのエピマークが完全に削除されない場合があります。「消去を免れるエピマークは、コピーされたページのマージナルノートのように、親から子孫に渡すことができます」とYoderは書いています。
これは、アンドロゲンに耐性を持たせた女性の胚のエピマークが、母親から生物学的息子へと男性の胚に受け継がれる可能性があることを意味します。父から娘へは逆のことが言えます。子宮内のアンドロゲンに対する反応性のこれらの変化は、生殖器形成、性的アイデンティティおよび性的指向の変化につながる可能性があります。
「ここでの可能性は、私の母を特に健康で肥沃な人間の女性にしたいくつかのエピジェネティックプログラミングです」とヨーダーはアウトフロントに語った、「それらのマーカーは私になった卵子で不完全に消去された可能性があり、それが私がゲイの男性として成長した可能性に貢献しました。」
NIMBioSの研究は、以前の研究のデータに基づく数学的モデルを使用して、理論的であることを強調することが重要です。具体的な経験的証拠を提供するとは主張していません。
しかし、生物学の他の研究分野からは、エピジェネティックマーカーを世代から世代へと受け継ぐことができるという証拠があります。
「私たちは、これが植物で起こっていることについて本当に良いデータを持っています」とYoderは言いました。「私の廊下からすぐ下に、トウモロコシの特定の種類のエピジェネティックマーカーを研究している研究室があります。私たちはこれが人間で起こることを知っていますが、それがどのくらいの頻度で起こり、どのようなことがそれによって影響を受ける可能性があるかについては、はるかに完全には理解されていません。」
ワーグナーは、エピマークを性的指向に結び付ける論文の論理は健全であるが、概念的な問題があったと述べた。
この研究は、「同性愛者になる女性を暗示しているようでした。それは、発達のある時点でアンドロゲンレベルが大きくなりすぎたためです」と彼は言いました。「そして、彼らは男性がアンドロゲンを少なすぎることを暗示しています。直接、その証拠はないと思います。」
しかし、ワーグナー氏は、この研究は、性的指向を明確なカテゴリーとして決定することに限定されず、人間の性的表現の幅広い多様性を潜在的に説明できると付け加えました。
「これは仮説ですが、おそらく一人の人が特定のエピマークの80%を持っていて、それが彼女をレズビアンまたは男をゲイの男にします。しかし、彼らが50%を持っていたら、多分それはバイセクシュアルの地位を生み出すことができます。」
NIMBioSの研究は、性的指向が子宮内でどのように決定されるかについての新しい洞察を提供しますが、人間のセクシュアリティの複雑さは生物学的研究の範囲をはるかに超えていると主張する人もいます。
「(性的指向との)遺伝的つながりの探求全体は、私が疑っているものです」と、コロラド大学ボルダー校でセクシュアリティの社会的構築に関するコースを教えているタマラ・ウィリアムズ・ヴァン・ホーン教授は述べています。
「それは非常に実証主義的であり、必ずしも現在の政治的資金の良い使い方ではない科学哲学から来ていると思います。また、通常、この種の研究は、ほとんどの社会科学者が同意するものを本質化しようとするため、いくつかの点で科学の本当に良い使用ではないと思いますライフコースに沿って流動的ではないにしても、最も文化的ではありません。」
ヴァンホーンは科学研究の重要性を軽視しませんでした。彼女は、生物学的要因と社会学的要因の間には重要な相互作用があると述べた。「私は確かに、すべての生物学がたわごとであり、その遺伝子研究のすべてが無駄であると言いたくありません。各分野が互いに会話を続けることが重要だと思います。」
しかし、ヴァンホーンが教えている大学のコースは、社会科学のレンズを通して性的指向の質問に答え、政府、宗教機関、政治勢力、家族が性的アイデンティティの構築において果たす役割を調べるために働いています。
「個人とその体から始めるのではなく、社会として私たちが行う他のことが、ジェンダーとセクシュアリティの理解をどのように反映しているかを調べています」とヴァンホーンは言いました。「たとえば、ゲイの遺伝子を探すのではなく、時間の経過とともにさまざまな社会や文化で自分たちをどのように組織化し、たとえば同性愛者のようなカテゴリーを生み出してきたかを実際に調べます。」
言語は社会構築の重要な要素であり、文化の中で人々のグループを分割するためのツールとしてよく使用されるとヴァンホーンは言いました。たとえば、同性愛者という言葉は、人類の歴史の中で比較的新しい用語です。「それは実際には19世紀の名残であり、異性愛は実際には最初に開発された用語であり、精神分析医が特定の人々がセックスをしすぎている理由を理解するために使用しました。それは本当に逸脱した形のセクシュアリティを説明することを意図していました。」
反LGBTグループは、同性愛者という言葉を逸脱した行動と関連付けることが多く、同性愛を生物学的原因のないライフスタイルの選択に帰し、それが差別としてますます認識されている政策を支持する要因であると彼らは信じています。これが、多くのLGBTの人々が生物学的原因を通じて性的指向や同性にひかれる気持ちを説明したいと考えている理由の1つであり、政治的な議論でしばしば提起される質問に答えます:「同性愛は選択ですか?」
ジョン・コルヴィーノ博士、ミシガン州のウェイン州立大学の哲学部の議長であり、本の著者、同性愛の何が問題になっていますか?質問自体に問題があると述べた。コルヴィーノは、選択肢としての同性愛、またはハードワイヤードとしての同性愛の2つの可能な答えしか持たないように質問を組み立てる際のジレンマを説明しました。
「ここには2つの別々の問題があります」とコルヴィーノは言いました。「一つは、私たちが持っている性的指向をどのようにして持つようになるのかという問題です。もう一つの問題は、何らかの方法でそれを変えることを選択できるかどうかです。」
コルヴィーノは彼の本の中で、彼が同性愛者として「生まれた」かどうかは知らず、気にしないと書いています。「私が生まれたときの世界がどうだったか覚えていませんし、単純な内省では自分の遺伝子構成を識別することはできません。私が知っているのは、私が長い間これらの感情を持っていたということだけです、それらは私についての深い事実であり、たとえ私が望んでいたとしても、それらは私が簡単に変えることができるものではありません。」
コルヴィーノは、ゲイの男性が「このように生まれた」かどうかわからないと主張するのはほとんど異端だと冗談を言っています。
「多くのゲイの人々は、カミングアウトのプロセスを経て、これが何らかの形で反抗的な行為であるという考えに(特に両親から)直面すると思います」とコルヴィーノは言いました。「ですから、彼らは、「いいえ、これは私の本当の深い部分です」と確立するために、彼らはどういうわけかそれを持って生まれたことを示さなければならないと感じています。」
しかし、コルヴィーノは、特性が誰かの人生の現実的で深い特徴であるためには、たとえば宗教のように生物学的起源を持っている必要はないと指摘しています。さらに、髪の色など、変えることができる多くの生物学的に駆動される人間の特性があります。それは、性的指向を変えることができるという意味ではありません。
特性を持って生まれることと、その特性を変更できるかどうかは、まったく異なる2つの問題です、とコルヴィーノは言います。
「ある意味で、私たちに関するすべてが生物学的です。私たちは肉体と血の人間です」とコルヴィーノは言いました。「ですから、より良い質問は、私たちが持っている性的感情や性向に影響を与えるためにさまざまな環境と相互作用するさまざまな生物学的経路は何ですか?」
コルヴィーノは、科学が人間としての私たちの本質的な洞察を提供できると信じていますが、同性愛を説明しようとするNIMBioS論文の試みについていくつかの懸念を表明しました。
「研究の議論が、より一般的な性的指向ではなく、同性愛の原因に焦点を合わせ続けていることに注目してください。まるで異性愛者であることが「デフォルト設定」であるかのようであり、人々が同性愛者であることが判明したときに「何が悪かったのか」を理解する必要があります。しかし、進化論は、各個人が自分の遺伝子を複製することを期待すべきであるとは仮定していません。それは、種が自分自身を繁殖させることを期待すべきであると仮定しています。」
コルヴィーノはまた、この研究が性別逆転に与える影響にも懸念を抱いていました。「性的指向の初期の理論は、ゲイの男性は男性の体の女性のようなものであるとか、レズビアンは女性の体の男性であると示唆していました。そして、それはまた、データの分析に多くの仮定と偏見をインポートするように私には思えます。」
それで、エピジェネティクスは同性愛の決定的な生物学的起源を示していますか?ワーグナーにとって、質問は不可欠であり、無関係です。「私は同性愛者として生まれたと思いますか?はい、そうします。これを引き起こしたのは、私の脳内の特定の一連のエピマークだったと思いますか?はい、そうします。私はまた、それが何が重要なのかと思います。もしそれが選択だったら - そして私はゲイの医学者としてそれは選択ではないと言っています - しかし、もしそうなら、そしてこれが完全に自由な国であるならば、それは問題ではありません。」
人間のセクシュアリティがどのように決定されるかの背後にある問題を解明するには、科学が長い道のりがあることは明らかです。さらに、社会学的および環境的要因は、追加の生物学的証拠とともに、単純な答えなしに考慮に入れられなければなりません。
「私たちは、私たちが持っている感情をどのように持つようになったかに焦点を当てるのではなく、生産的で健康的で責任ある方法でそれらの感情を表現する方法にもっと焦点を合わせることができると思います」とコルヴィーノは言いました。「そして、それはゲイの人々だけでなく、すべての人々にとっての挑戦だと思います。」
ゲイブレイン:何が私たちをLGBTにするのですか?
The Gay Brain: What makes us LGBT?
APRIL 30, 2013
0コメント